論兩棲船團佯動與拘束

一、兩棲船團作戰計畫複雜度高

（一）兩棲船團作為迥異於地面部隊：兩棲兵力發航後，可否於海上實施目標轉換？可否改變原有登陸目標，而在另外的登陸場實施兩棲突擊？針對此點必須有一明確認知，即兩棲船團發航後在實施向目標區運動階段時，決不同於一般地面部隊陸上運動，能單純的改變作戰軸向或調整作戰線；兩棲作戰必然是經過周密計畫作為，並且完成諸項作戰準備後之計畫性作戰行動。至於地面部隊隨戰況發展，改變作戰軸向時，必定要實施臨機計畫作為，重新策定部隊行動要項及諸般作戰指導，其所涉及之複雜性與轉換兩棲登陸場相比較低，且既存之戰場情報、後勤及作戰整備可立即移轉使用；凡此對已發航之兩棲船團而言，其參謀體系因分散裝載，根本無法實施大規模之臨機計畫作為，此外在改變登陸場後，所有相關整備事項亦無由完成，因此必然無法在海上轉換預定登陸場，另於他地實施兩棲突擊。

（二）波灣戰爭實例：在具體戰例中，確實有利用兩棲船團在海上機動，對敵方特定兵力實施戰略性謀略作為；此可見於第一次波灣戰爭中，美軍以全員全裝之陸戰隊兩棲遠征軍，在波斯灣實施海上佯動，以隨時待命直擊巴斯拉附近灘頭之勢，拘束伊軍共和衛隊之行動，使其必須將重兵進駐科威特海岸周邊地域，從而有利於聯軍於陸上實施左翼迂迴，自共和衛隊之側背順利對其實施打擊，而竟百餘小時盡殲薩達姆主力之功。

           在此戰例中，拘束之對象就是打擊之目標；因此美軍陸戰遠征軍之海上機動，以佯動之法而行拘束之實。但是若同樣以兩棲全員全裝之兵力實施海上機動，使敵方與交戰以外之兵力，不敢擅離其被指定防區進行跨境增援或策應友軍，此種兵力分合之運用，僅可稱為欺敵或謀略作為，而不可歸類為拘束奏功，此因其非打擊目標。

二、兩棲船團佯動具戰略彈性優勢

海上以兩棲兵力實施佯動欺敵，與陸上以概等兵力為之相較，前者遠具戰略運用之彈性，同時行動自由亦遠較陸上欺敵佯動兵力為高，原因如下：

（一）使敵無法預測行止：陸上兵力受限於地障，其運動除具越野涉渡能力之兵種外，餘均須依附於道路系統進行運動，因此其運動之可預期性甚高。與之相較，海上兩棲兵力均已完成戰鬥裝載，兵力分合富有彈性，除特定近岸水域之前淺灘礁巖可為運動障礙外，餘均可供其進退自如，如此將使敵無法預測其行止，而必須投注更高心力進行監偵作為。在不知來犯敵人之確切動向下，指揮官必定陷於進退失據之境，而自成拘束之功。

（二）地面敵方只能被動接招：在古今戰史中，僅有自具堅強工事完善經營之陣地，主動向外追擊佯動謀略外敵之例，即兵書所謂之陣外決戰，而此敵必是處於其當面之陸上兵力。但從未有據守海岸禦敵之兵力，向海上追擊迫近之兩棲船團，此概因能夠在鄰近敵方海域實施海上佯動，進行謀略欺敵作為者，自必已牢控海空優勢，防禦一方早因處於劣勢，無力對敵逐以海上兵力而擊敵於半渡，僅能寄望殲敵於水際。惟此時戰略主動早已盡失，行動自由不再，守方所有作為均係回應敵行動而已，實乃頭痛醫頭腳痛醫腳被動接招之舉，戰局至此除耗盡敵力竭其戰志，取得生靈塗炭之慘勝外，實已無不戰而屈人之兵，甚或以續戰挫其銳鋒而迫其止戰休兵。

三、謹慎拿捏拘束時機至關重要

海上兩棲船團雖可以其佯動行謀略欺敵之實，然登陸部隊一旦登艦後，所能實施之臨戰訓練極為有限，因此戰力常數必隨海上運動之時程而日見消減。故以兩棲船團海上游移拘束敵手時，時日久暫之拿捏至關緊要；此外與兩棲突襲配套之相關先期作戰及先遣作戰亦不可輕忽，此對能否順利達成欺敵作為實處關鍵地位。運用特種部隊以小兵力，對特定灘頭進行快進快出襲擾，均可營造大軍壓境之氣勢增強欺敵效果，此為重點不可不察。相關文宣媒體運用之資訊戰作為，更是當前時代潮流，部隊長更宜謹記於心，方能悠遊疆場，制敵機先。

兵法運用存乎一心，然萬變不離其宗，均在左右敵指揮官之決心，使其從我意志行動，其餘萬端皆屬末節，然大軍行動切忌臨機作為，而使下屬倉促接敵，海上轉換登陸場，實乃驅策部屬至其所不知之處接敵，則必為其死地，此實有違指揮道德。

國防大學戰院上校教官　張競╱青年日報96年6月6日第7版

★本文著作權為原著作者所有。為尊重智慧財產權，如需重製，敬請與原著作者聯絡。