上尉連長孫吉祥因公殉職後，太太李幸育「死後取精」的事件波折迭起，在新聞媒體的炒作下一時沸沸揚揚，成為全民關注的焦點。其中衛生署的態度反反覆覆，甚至驚動總統與行政院長的關注，最後衛生署終於同意先取精，為事情留下轉圜的餘地，人工生殖與否則待日後再議。
一、為愛留後 人之常情
孫吉祥的事件既非空前，也不會絕後，十多年前筆者就曾經遇上類似的事件。一位接受試管嬰兒治療的病人，其先生在她取卵手術的前一天發生車禍而命危，但取卵手術還是在所有醫護人員都不知情的狀況下完成了。卵子授精是用先前已冰凍的精子，預計植入胚胎的那一天，病人的先生卻在清早過世了，胚胎植入手術於是沒有進行，醫護人員應病人要求，先把胚胎冰凍保存起來。
兩個月之後，病人來到醫院，表明決心要為先生留後，要求將胚胎解凍植入子宮。她的態度感人肺腑，旁人都為之泫然，但職業和理性告訴我們應該加以勸阻，就在大家動之以情、說之以理後，她總算暫時打消此意。如今十幾年過去了，她不曾再出現。
二、遺愛人間 必取遺腹子？
包括孫吉祥的類似事件涉及的層面相當廣，尤其若進行人工生殖，一定要考量到小孩出生以後，其本身的福祉是否可能受到傷害；畢竟李幸育未來的人生還有數十年要走，對孫吉祥的深深愛意，是否以為他留個「遺腹子」為最佳結局，值得當事人再深思。
心理學家的研究發現，喪失至愛親人的「悲慟反應」，通常在6～12個月後就會平復。因此當事人何妨在深度悲慟反應漸漸沉澱之後，再作出深思熟慮的決定？媒體也不應在此刻窮追猛問當事人的態度和決定，以免推波助瀾，使當事人在倉促中作出決定。
三、胎兒的福祉應優先考量
美國也曾有過取精為亡夫生子的案例。當事人是在醫師的要求下，在先生去世半年之後做了第一次心理諮商，事隔兩年半後又做了諮商，之後才將先生瀕死時取出的精子，以試管嬰兒技術受孕而成功產子，過程中都有婆家與娘家的充分支持。
取精為亡夫生子的故事雖感人，必須考量的層面相當複雜，包括亡夫本人的意願如何、婆家及娘家是否支持、倫理與法理上的爭議、孩子未來的繼承權、家庭和社會的負擔等等，因此站在人道的立場，固然先取出精子冰凍保存是當下最好的安排，但精子是否要解凍做人工生殖，則必須在悲慟反應平復之後再決定。
取精為亡夫留後，不能只是因為深愛著他，小孩的福祉及未來的處境應列為優先考量，這或許才是讓大家都可以安心和祝福的結局。
