【推薦序一】
踏上民主化的不歸路
廖達琪（中山大學政治學研究所教授）
美國開國先賢之一傑弗遜（Thomas Jefferson）總統曾經表示：「如果要我在『有政府而沒有報紙』或『有報紙而沒有政府』之間選擇，我寧可選擇後者。」這可能是對媒體存在的重要性及優先性最誇張的說法，誇張到可以完全沒有所謂政府治理及國家安全存在之考量。這種對報紙媒體的重視也反映在美國憲法第一修正案中：「國會不得制定任何法律……剝奪言論或出版自由……。」而各種民主理論的論述及經驗檢證顯示，資訊流通及新聞自由的保障已是共通的律則。換言之，要建置及運作民主，此為必要條件之一。不過，政治體制運作的真實面總有許多灰色地帶，讓這條民主社會的基本律則落實的時候，不免遭受頓挫。 以「安全」為名，進行對媒體的管控及檢查，是所謂「新聞自由」律則最常遇到的挑戰，本書試著爬梳「媒體」與「安全」間糾葛的關係，並以台灣為個案，詳細分析了台灣在民主化過程中，權力當局曾經以「國家安全」為名，試圖對媒體做各種的掌控，並將其對「安全」的概念，透過媒體來傳達進而影響社會大眾。但各種媒體還是在威權的縫隙中找到出路，對反對運動的凝聚、成形、運作也有一定的影響力，甚且到西元2000年，由當初的異議反對者組成的民進黨獲得了總統大位，原來建構的「安全」迷思（如國民黨執政，共產黨不來）亦受到挑戰，媒體一方面是此種迷思的傳聲工具，一方面又是帶動民主化的推手之一，來摧毀這種迷思的正當性。其間，媒體對台灣民主化雖功不可沒，但媒體對舊有「安全」迷思的維護，也扮演著一定的角色。 對「新聞自由」構成挑戰的另一種力量，是商業市場及全球化的趨勢，這也是本書另一個企圖，不僅是從安全批判理論來探看媒體的國家傳聲角色，也試圖從新馬克思主義、文化帝國主義、民主傳播等理論模型來解析：資本市場的運作下，即便在民主國家中看似自由的媒體，實質上卻缺乏真正的獨立性，通常是被少數甚至是跨國的財閥壟斷經營權，一方面傳送的訊息是符合文化帝國的價值及利益；另一方面，為了在市場競爭中求得利潤，各種節目報導不求深入、不重品質，曲低而和眾，事實上阻礙了資訊的自由生產及流通。所謂的「新聞自由」流於表象，如果要深究，便會提出一連串的疑問：誰控制媒體？誰能接近使用媒體？誰的世界觀（社會真象）受到呈現等等。而台灣在解嚴後的媒體狀況雖是百家爭鳴，但內容品質的低落、互相的複製、新聞業被消遣為製造業等，在在反映了媒體雖然顯得開放多元，但實質內涵仍然貧乏單調，甚至被稱為「弱智媒體」，本書也針對這些議題提出了深刻的分析。 民主不能沒有自由的媒體，但實際的民主化過程中，「新聞自由」卻總不免依附於商業化力量的羽翼下，有沒有解方讓媒體真的自由獨立呢？本書提出了一些想法，包括應有公共投資的媒體以及較健全的市民社會等，作者也分析了台灣的景況，但看來問題仍多，最後的解方似乎仍是來自媒體新聞從業人的自尊自重及專業精神，這些自律要求能有多牢固，以抵擋金錢的腐化及權力的壓迫呢？作者於書中並未多談，留待讀者自己去尋思。 無論如何，台灣已發展出民主社會，「新聞自由」的保障及貫徹應是不歸路，本書作者也期許民主化中的台灣媒體可以更開放、多元，尤其在「安全」的觀點上，媒體的角色和責任是要幫助個人乃至國家得到更大的安全感，如何達到此一目標，想來舉凡媒體的國際流通、市民社會的監督要求，以及國家對媒體的愛恨交織，都仍可視為督促媒體進步的力量。 《危機與安全》是一本具有企圖心的書，各篇章中有許多層次的理論觀點，以及長達50餘年的台灣個案回顧研討，讓讀者從任何一章節切入，都能發現值得思索再三及深入探討的論述和議題！ 【推薦序二】
誰的媒體，誰的國家，誰的安全？
馮建三（台灣媒體觀察基金會董事長）
中華民國播遷來台後很長一段時間，「誰的媒體，誰的國家，誰的安全？」並不成為問題。從1949年起的51年之間，擁有媒體與治理國家的主要人士（或集團）的重疊程度很高，他們對於什麼是國家、什麼是國家安全的認知大致相同。因此，雙方也許偶有齟齬，但不及於衝突，若有，則最多也只是異議的、小眾的媒體對國家權力機關的挑戰或無意間的「冒犯」。 2000年10月之後，情況有了變化。先有《中時晚報》，後有《中國時報》「不約而同」遭到國家以兩報的記者行為及報刊所披露之內容將危害國家安全為由，進入搜查並控告總編輯（相關記錄及評論，可參見《台灣社會研究季刊》，2002年6月，46期，頁251-272）。 如果說民主的形式/程序內涵之一，在於權力的適度分散從而賦予制衡機制得以運作，那麼，前段所述及的（內有大分裂之）國家與大媒體的猛爆衝突，也就在讓人抨擊國家右手的不當作為之時，亦不妨理解為台灣的民主因有進步，所以兩造有了激烈的對峙。特別是如果以2000年總統大選期間最後一週的報紙表現作為判準，則右手的暴力施加於中時報系，而不是其他報紙，就又格外凸顯了過去兩年來，國家行政權與部分媒體交相牽制的激烈程度了。 當然，統治程序固然更加民主，但如同本書所說，掌握國家權柄的緊密或散亂集團，無論是改朝換代之前或之後，都沒有改變以國家外部安全、保護國家機密之名，行使鎮壓本國異端或媒體的衝動。 有此理解之後，關注民主如何更能深化、媒體如何更能民主化的人，就不能不思考緊隨而來的難題了。尤其本書兩位作者幾度提醒我們，「事實上，對新聞自由與媒體發展來說，毫無節制的市場壓力，可能和國家的政治干擾一樣具有殺傷力」。果真如此，我們怎麼樣在運用市場的同時，又能夠節制市場機制？怎麼樣在防範國家不當作為的同時，又能迫使或「教化」國家來服膺人們的傳播權（communication rights）之需要？ 這是一個巨大的問題，理論上可行，也必須如此，而經驗上也存在實際例子為此作了見證。本書以平實的筆調，扣緊台灣的地緣政治之特殊經驗，並且另以具有普世意義的民主、人權及傳播權的分析角度，提綱挈領地導引讀者回顧了電視在本地的演變歷程。此外，作者也提供了答案的線索，讀者當可從中領會而受益。至於書中的答案是什麼？這裡先賣個關子，您不妨直接開卷，與作者對話吧！ |
