開設「由人文觀點論戰爭」課程甘苦談 民國83年初到清華大學擔任教官時，正逢軍訓課面臨全程選修的挑戰，而選修軍訓的主要訴求之一，就是希望學生能探討更多面向的國防知識。然而必修的制度似乎不夠尊重女生的興趣，軍訓課本遠不及護理課本實用（事實上當清華軍訓課改為選修後，女生選修率幾乎是零，而護理仍有10%左右的女生選修）。為了因應這個需求，我立下志願要開闢一門可以吸引女生的軍訓課程，這就是「人文觀點的戰爭」開設的動機。 在構思課程之前，當時總教官李德義將軍（現已退休）特別要求我擬就課程大綱，並請學務長杜正恭（材料系教授）斧正，杜學務長的建議是，既然軍訓課有朝「國防通識」方向發展的趨勢，那麼課程內容應該深入淺出，除了引證理論之外，應該還要有針對理論的「個案研究」（Case Study）供學生探討，不致使課程教條化。 在這樣的指導下，我花了兩年時間蒐集資料，以清大人文社會學院前院長李亦園教授所編「人文學概論」所規畫的文學、史學、哲學、文化學等領域為藍本，證諸這四個領域在國家安全、心理戰略的表現，於民國85年開始撰寫教材，在構思、撰寫的過程中，最令人困擾的戰爭研究問題是，它究竟是「藝術」還是「科學」？最後，我在英文上找到了答案。在美國大學裡，藝術（Art）泛指文學院（Faculty of Art）的領域，「通識教育」的英文是（General of Liberal Arts Education），鑑於西方眾兵學家的理論都強調戰爭的藝術性而非科學性，而「藝術」的思維在美國學術領域的劃分正好是「人文」的核心，更可確定人文的戰爭觀點是個廣闊的視野。然而在清華大學這樣尖端的科學研究重鎮中，談「人文學」往往是叫好不叫座的，若要吸引學生更是一大挑戰。 民國85年定稿以後，教材先以論文的方式送交軍訓處評審，在榮獲佳作獎後更加確定得到軍訓處的基本支持，因此在民國86年徵詢李總教官的同意正式開授「人文觀點的戰爭」。然而，這門選修課仍沒有贏得女生的青睞，可見選修軍訓課的現實考量（考預官）還是最根本的誘因，這個現實在我編寫教材的初衷上，無疑是一種挫折。 值得慶幸的是，雖然選課的大都是男同學，可是他們對人文學相當有興趣，令人感到安慰的是他們上課認真投入的精神，甚至還有研究生抽空旁聽這門課。有鑑於先前杜學務長建議的個案研究設計，因此選幾部較精彩的經典名片如《教會》、《大地英豪》、《祖魯戰爭》、《敦煌》等，摘錄其中重要片段並與課程理論相互印證、啟發學生討論的樞紐，使得每個討論的過程都成為本課程最吸引學生的地方，每遇激烈討論，都讓同學們意猶未盡，只可惜這些討論的內容沒有全數記錄，但是從同學的報告中，也提供許多未來教學上需要再加強的空間。經過兩年清華人類學研究所進修的心得，終於整理出運用文學、哲學、史學、文化學領域研究戰爭的四個個案，相信在教學上可以提供更具體的相關補充資料。 民國88年遷調到臺北大學，經過李湘台主任及督考分區評鑑指導後，再度開授此課程。臺北大學的前身――中興法商原是一個沒有理工背景的學院，然而同學們的反應卻與清華大學的同學們沒有什麼不同，這點給我一個最大的啟示，西方文明中的「科學」其實與「藝術」是不分的，對大自然的探討，既有知性的剖析也有感性的欣賞，偉大的科學家兼藝術家――達文西就是典型的例子。同樣的，所謂文武合一的教育其實是中國古代「六藝」的教育傳統。而今的教育問題是錯將「技術」當科學，又誤把技術所創造的利益當作感性取捨的價值，造成今天社會人欲橫流的惡質現象，當然也就「順理成章」的將神聖的國防使命看成政治野心的表現而已。 本課程在臺北大學上了一學年後，李主任建議我將此教材交由幼獅公司出版，在劉淑華主編轉達評審先生的寶貴意見後，同意拙作付梓，再增修與校訂的過程中，承蒙劉主編與吳本瑜小姐的多方協助，使這本教材能夠以更親近一般讀者的面貌問世，這本教材編撰過程中受到各級老師長官的協助指導，他們的大力幫忙也是此書的成功推手，僅以此序向他們與各級師長至上最高的敬意。
